Improcedentes los recuentos de votos en Arroyo Seco, Huimilpan y Pinal de Amoles

Improcedentes los recuentos de votos en Arroyo Seco, Huimilpan y Pinal de Amoles

- in Noticias 2, Zona Serrana
57
B029-18_02-1

TEEQ  resuelve incidentes de recuento en sede jurisdiccional

Se tuvo como no interpuesto juicio local por incumplimiento de prevenciones

El juicio local TEEQ-JLD-64/2018 se tuvo como no interpuesto, debido a que el escrito de demanda presentado por la parte actora incumplió con diversas fracciones del artículo 25 de la Ley de Medios de Impugnación, pues, entre otros requisitos, el promovente fue omiso en identificar el acto o resolución impugnado y la autoridad u órgano a quien se le atribuye.

En el caso, los señalamientos genéricos del actor resultaron insuficientes para un adecuado conocimiento, estudio y resolución del asunto, por lo que se previno al actor para que desahogara las omisiones de su escrito de demanda. Sin embargo, al pretender dar cumplimiento a las prevenciones realizadas, se advirtió que la firma plasmada en el documento no coincidía con la que se aprecia en el escrito de demanda.

En atención a ello, se ordenó al actor que compareciera ante el Tribunal Electoral para que se pronunciase respecto de la firma apercibiéndolo de que, en caso de no hacerlo, se tendría por no interpuesto su medio de impugnación. Al no acudir el actor dentro del plazo otorgado, y dado que incumplió con las prevenciones formuladas, el Tribunal Electoralresolvió tener por no interpuesto el juicio.

Representantes de los partidos políticos, únicos facultados para solicitar nuevos escrutinios y cómputos en sede administrativa

En el juicio local TEEQ-JLD-65/2018, la actora controvirtió la determinación del Consejo Municipal de Pinal de Amoles de suspender el recuento total de casillas para la elección del Ayuntamiento del mencionado municipio, así como la declaración de validez de la elección y la entrega de constancia de mayoría a favor de la fórmula ganadora.

La actora adujo que inicialmente el representante del Partido Acción Nacional (PAN) solicitó al mencionado Consejo Municipal el recuento total de votos, en sede administrativa, puesto que los votos nulos eran superiores a la diferencia entre el primer y segundo lugar. El Consejo Municipal aprobó la realización del recuento total, sin embargo, refiere la actora que, posteriormente, el representante partidista aceptó que suspendiera el recuento de votos, sin consultarlo con ella.

El Tribunal Electoral consideró el agravio como infundado, debido a que la Ley Electoral y los Lineamientos del Instituto Electoral local para el desarrollo de la sesión especial de cómputos, otorgan expresa y exclusivamente a las representaciones de los partidos políticos el derecho de solicitar el nuevo escrutinio y cómputo en sede administrativa, pues restaría funcionalidad y operatividad que solo se tengan por válidas las manifestaciones de los representantes cuando tengan el consentimiento expreso de las o los candidatos. Además, se advirtió que no existió una negativa por parte de la autoridad administrativa para realizar el recuento, sino que el representante partidista legalmente facultado renunció al mismo. Por tanto, el Tribunal Electoral resolvió declarar improcedente la realización de nuevo escrutinio y cómputo de la votación en sede jurisdiccional solicitado.

Inconsistencias deben ser determinantes para realizar recuento en sede jurisdiccional

En el incidente de recuento jurisdiccional dentro del expediente TEEQ-RAP-48/2018, el Partido de la Revolución Democrática (PRD) pretendió que se llevara a cabo el recuento jurisdiccional de la totalidad de las casillas en que se emitió la votación relativa a la elección del Ayuntamiento de Arroyo Seco, aduciendo que la cantidad de votos nulos en los resultados de dicha elección fue mayor a la diferencia entre éste y el primer lugar, así como que se actualizaba el error o dolo en las actas de cómputo levantadas en el 60% de las mesas directivas de casilla que recibieron la votación el día de la jornada electoral.

En el caso, se advirtió que el PRD basó los datos de diferencia entre el primer lugar y aquel, así como el número de votos nulos, en los resultados electorales preliminarespublicados por el Instituto Electoral local; estos datos, por su naturaleza, no sirven de sustento para determinar vulneraciones al marco normativo electoral, como sí lo son los resultados oficiales emanados del cómputo administrativo correspondiente. En ese tenor, al revisar el acta de cómputo distrital –y no la del cómputo preliminar- se advirtió que la cantidad total de votos nulos fue de 394, y la diferencia entre el primer y segundo lugar fue de 410 votos, por lo que no le asiste la razón al demandante.

Respecto a la solicitud de recuento total fundada en la causal de error o dolo en las actas de escrutinio y cómputo levantadas en el 60% de las mesas directivas de casilla, la Ley de Medios en Materia Electoral establece que el recuento jurisdiccional procederá cuando se aduzcan errores o inconsistencias en las actas de cómputo, señalando que éstas deberán resultar determinantes para el resultado de la elección. En el análisis realizado por el Tribunal Electoral respecto a las discordancias de las casillas, se concluyó que las inconsistencias no fueron determinantes en el resultado de la elección, por lo que se resolvió declarar improcedente el recuento jurisdiccional solicitado por el actor.

Se declaró improcedente el incidente de recuento parcial de la votación

En el incidente de recuento jurisdiccional dentro del expediente TEEQ-RAP-54/2018, el Partido Revolucionario Institucional (PRI) impugnó la negativa del Consejo Distrital 07 el Instituto Electoral local de realizar un nuevo escrutinio y cómputo de 131 casillas.

En el caso, el promovente no precisó que era su deseo que este órgano jurisdiccional lleve a cabo el recuento solicitado a la autoridad administrativa, ni se advirtió que sea su pretensión, sino que pidió que se decretara la nulidad de la elección en las casillas donde solicitó dicho recuento, con base en la negativa del Consejo Distrital.

Por lo anterior, el estudio de procedencia de recuento jurisdiccional se realizó únicamente en 4 casillas en que de manera expresa se manifestó que debería llevarse a cabo la apertura de paquetes electorales, respecto de los cuales el Tribunal Electoral resolvió declarar improcedente el recuento parcial de votación.

Se incumplió con el requisito de solicitar el recuento en sede jurisdiccional al momento de presentar un medio de impugnación

Respecto del incidente de recuento jurisdiccional dentro del expediente TEEQ-RAP-56/2018, promovido por el PRI, el Tribunal Electoral resolvió declararlo como improcedentedebido a que, del análisis de la demanda, se concluyó que la única pretensión del promovente era la de anular la votación recibida en las casillas que, en su concepto, presentaron inconsistencias.

Lo anterior ya que en ninguna parte del escrito de demanda se solicita expresamente el recuento en sede jurisdiccional, incumpliendo los requisitos establecidos en la Ley de Medios de Impugnación que señalan que el recuento parcial de la votación recibida en casillas deberá solicitarse de manera expresa al momento de presentar un medio de impugnación, razón por la cual el Tribunal Electoral resolvió declarar improcedente el incidente de nuevo escrutinio y cómputo parcial.